close
食譜與著作權問題
食譜有沒有著作權的問題？
此問題答案可以從下列三者去審視，我簡單直接將自己看完後的結論：
一、食譜內容的想法、概念本身並沒有著作權。（舉例：某甲從實驗中發現一份做
普通普通白土司很理想的麵粉、糖、水、奶粉等比例----沒有著作權）
二、發表的食譜文字--有著作權（簡單講，任何人在網頁、出版書刊出版一篇
食譜文章，則這一篇文章有著作權。）換句話說，著作權是在這一篇文章的
敘述表達方式，而非文章內的食譜各材料的比例內容。
上述結論依據之法規及見解來自
（一）著作權的法條。（二）目前法界一般的見解。（三）法界判例。三方面的審視。
（一）著作權的法條。
詳細著作權法條可以自己查，很多法規網路都找的到。
http://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=10144&ctNode=2287
1. 先看第二章、第五條
第二章 著作
第五條 本法所稱著作，例示如下：
一、語文著作。 二、音樂著作。 三、戲劇、舞蹈著作。 四、美術著作。
五、攝影著作。 六、圖形著作。 七、視聽著作。 八、錄音著作。 九、建築著作。
十、電腦程式著作。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
解讀：食譜內容比例並非上述規定項目，沒有在裡面，所以食譜內容比例並非
著作權保護之對象。
2.再看 第三章 第十條之一
第十條之一 依本法取得之著作權，其保護僅及於該著作之表達，而不及於其所
表達之思想、程序、製程、系統、操作方法、概念、原理、發現。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
解讀：著作權保護的是文字著作，而非上述，簡單講就是食譜所述比例內容不是
著作權保護的對象，因為一旦限制食譜比例，使其他人無法按照該比例或是修改
就無法符合著作權第一條：為保障著作人著作權益，調和社會公共利益，促進國家
文化發展，……之精神。
2.目前法界一般的見解。如P版主自己貼的網頁有說明
http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=3&act=read&id=603
解讀：著作權保障的是（表達），也就是公布在網頁、出版書刊….等的
文字內容，照抄或是重製才侵犯他人著作權。
3.法界判例。在此有一個判例，雖然跟版上事件不完全相同，但過程中有相關判例，
有興趣的可以去看他整個過程，我簡單敘述一下相關判例：
http://www.noalin.com/20060817.html
（在文章中）第一任檢察官、第二任檢察官都有相同結論：認為食譜的原料成分
不在著作權保護範圍。
而此案例最後被告賠30萬之後，雙方和解收場。為何要賠30萬。不在於食譜的
原料成分，而在於被告用了原告寫的文字、圖片、烘焙心得等個人獨有之創作。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
解讀：同樣一份食譜的原料成分比例，大家用是沒有著作權問題。
但是將別人寫過的文字，重製到自己發表的網頁、文章、書刊，
就侵犯別人的著作權。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
回到版上這一次的爭論，P版主與Y版友是否涉及著作權？答案是沒有侵犯著作權。
1.原因在於Y版友發表的文章，裡面並沒有重製P版主的文章（沒有完全複製），
2.Y版友也沒有一字一字的抄襲P版主的文章：因為實際真的上法院，P版主要舉證
Y版友抄襲，但從Y版友的文章都是依照自己意思，一字一字打出來的，
所以沒有抄襲文字的疑慮。
因此就文章來看（不看食譜的原料比例等概念的東西），Y版友是沒有
重製、抄襲等侵犯P版主的著作權問題。
反而是P版主因為看到自己的原料比例配方被引用，卻沒有徵得原創（P版主）的同意，
這一部份真的是P版主在法律上的誤解（即便Y版友說他是不知道那邊手抄來的，
但並沒有明說是超自P版主，就不是侵犯P版主的著作權）。理由如下所述：
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
這邊有一個問題，P版主認為該食譜屬於他原創，這一點是沒錯的，
但一方面Y版友分享的食譜內容跟P版主是不同的（P版主地瓜是70g，
版友的地瓜210克）----------------不管比例有沒有一樣，重點在原料比例
不是著作權保護範圍。
著作權保護範圍是：Y版友整篇文章的敘述、表達、行文（這一部份才是著作權規範的
文字著作範疇），而Y版友的表達完全沒有P版主的文章表達方式。
舉例：兩個人發表食譜，甲先發表一份食譜，後來已在另外文章也發表類似食譜，
即便乙的食譜原料比例都是按照甲的文章，但是行文方式不同，就不侵權。
例如：（底下比例故意亂配，避免侵犯網路上其他的行文與配方）
甲先發表白土司，行文如下
(高筋麵粉：250g 奶粉：10g 水：150g 油：20g 速發酵母：6g)
乙發表白土司的文章如下：
我先倒入150g的水，再加入高筋麵粉250g、奶粉10g，速發酵母：6g，揉到完全階段，
再加入20g的沙拉油，待面糰吃進去後，再讓其做基本發酵。
以上兩人原料比例相同，而且甲先發表，乙後發表，但兩人表達方式不同（即便一字
之差也是不同），所以兩人分別是自己發表那一篇文章的著作權人（不是原料比例的
著作權人，因為著作權只保護該著作之表達，而不及於其所表達之思想、程序、製程、
系統、操作方法、概念、原理、發現。
所以除非乙在文章中的表達方式，也是寫
(高筋麵粉：250g 奶粉：10g 水：150g 油：20g 速發酵母：6g)
完全一樣的行文表達方式，這樣才算是侵犯甲的著作權。也就是引用別人相同文字
敘述（一定要相同文字敘述，或雷同），才是侵犯著作權。
Ps.所以結論是Y版友沒有侵犯P版主網頁文章的著作權。
這就是很多秘方不公布的原因，因為讓別人知道秘方、原料比例，
別人也會做之後，會跟自己競爭，但卻無法提告的原因（除非有申請專利，
這一部份則另外跟侵犯專利有關，不深入探討）
以上，純屬個人非專業見解，若有錯誤，請勿見怪。
食譜有沒有著作權的問題？
此問題答案可以從下列三者去審視，我簡單直接將自己看完後的結論：
一、食譜內容的想法、概念本身並沒有著作權。（舉例：某甲從實驗中發現一份做
普通普通白土司很理想的麵粉、糖、水、奶粉等比例----沒有著作權）
二、發表的食譜文字--有著作權（簡單講，任何人在網頁、出版書刊出版一篇
食譜文章，則這一篇文章有著作權。）換句話說，著作權是在這一篇文章的
敘述表達方式，而非文章內的食譜各材料的比例內容。
上述結論依據之法規及見解來自
（一）著作權的法條。（二）目前法界一般的見解。（三）法界判例。三方面的審視。
（一）著作權的法條。
詳細著作權法條可以自己查，很多法規網路都找的到。
http://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=10144&ctNode=2287
1. 先看第二章、第五條
第二章 著作
第五條 本法所稱著作，例示如下：
一、語文著作。 二、音樂著作。 三、戲劇、舞蹈著作。 四、美術著作。
五、攝影著作。 六、圖形著作。 七、視聽著作。 八、錄音著作。 九、建築著作。
十、電腦程式著作。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
解讀：食譜內容比例並非上述規定項目，沒有在裡面，所以食譜內容比例並非
著作權保護之對象。
2.再看 第三章 第十條之一
第十條之一 依本法取得之著作權，其保護僅及於該著作之表達，而不及於其所
表達之思想、程序、製程、系統、操作方法、概念、原理、發現。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
解讀：著作權保護的是文字著作，而非上述，簡單講就是食譜所述比例內容不是
著作權保護的對象，因為一旦限制食譜比例，使其他人無法按照該比例或是修改
就無法符合著作權第一條：為保障著作人著作權益，調和社會公共利益，促進國家
文化發展，……之精神。
2.目前法界一般的見解。如P版主自己貼的網頁有說明
http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=3&act=read&id=603
解讀：著作權保障的是（表達），也就是公布在網頁、出版書刊….等的
文字內容，照抄或是重製才侵犯他人著作權。
3.法界判例。在此有一個判例，雖然跟版上事件不完全相同，但過程中有相關判例，
有興趣的可以去看他整個過程，我簡單敘述一下相關判例：
http://www.noalin.com/20060817.html
（在文章中）第一任檢察官、第二任檢察官都有相同結論：認為食譜的原料成分
不在著作權保護範圍。
而此案例最後被告賠30萬之後，雙方和解收場。為何要賠30萬。不在於食譜的
原料成分，而在於被告用了原告寫的文字、圖片、烘焙心得等個人獨有之創作。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
解讀：同樣一份食譜的原料成分比例，大家用是沒有著作權問題。
但是將別人寫過的文字，重製到自己發表的網頁、文章、書刊，
就侵犯別人的著作權。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
回到版上這一次的爭論，P版主與Y版友是否涉及著作權？答案是沒有侵犯著作權。
1.原因在於Y版友發表的文章，裡面並沒有重製P版主的文章（沒有完全複製），
2.Y版友也沒有一字一字的抄襲P版主的文章：因為實際真的上法院，P版主要舉證
Y版友抄襲，但從Y版友的文章都是依照自己意思，一字一字打出來的，
所以沒有抄襲文字的疑慮。
因此就文章來看（不看食譜的原料比例等概念的東西），Y版友是沒有
重製、抄襲等侵犯P版主的著作權問題。
反而是P版主因為看到自己的原料比例配方被引用，卻沒有徵得原創（P版主）的同意，
這一部份真的是P版主在法律上的誤解（即便Y版友說他是不知道那邊手抄來的，
但並沒有明說是超自P版主，就不是侵犯P版主的著作權）。理由如下所述：
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
這邊有一個問題，P版主認為該食譜屬於他原創，這一點是沒錯的，
但一方面Y版友分享的食譜內容跟P版主是不同的（P版主地瓜是70g，
版友的地瓜210克）----------------不管比例有沒有一樣，重點在原料比例
不是著作權保護範圍。
著作權保護範圍是：Y版友整篇文章的敘述、表達、行文（這一部份才是著作權規範的
文字著作範疇），而Y版友的表達完全沒有P版主的文章表達方式。
舉例：兩個人發表食譜，甲先發表一份食譜，後來已在另外文章也發表類似食譜，
即便乙的食譜原料比例都是按照甲的文章，但是行文方式不同，就不侵權。
例如：（底下比例故意亂配，避免侵犯網路上其他的行文與配方）
甲先發表白土司，行文如下
(高筋麵粉：250g 奶粉：10g 水：150g 油：20g 速發酵母：6g)
乙發表白土司的文章如下：
我先倒入150g的水，再加入高筋麵粉250g、奶粉10g，速發酵母：6g，揉到完全階段，
再加入20g的沙拉油，待面糰吃進去後，再讓其做基本發酵。
以上兩人原料比例相同，而且甲先發表，乙後發表，但兩人表達方式不同（即便一字
之差也是不同），所以兩人分別是自己發表那一篇文章的著作權人（不是原料比例的
著作權人，因為著作權只保護該著作之表達，而不及於其所表達之思想、程序、製程、
系統、操作方法、概念、原理、發現。
所以除非乙在文章中的表達方式，也是寫
(高筋麵粉：250g 奶粉：10g 水：150g 油：20g 速發酵母：6g)
完全一樣的行文表達方式，這樣才算是侵犯甲的著作權。也就是引用別人相同文字
敘述（一定要相同文字敘述，或雷同），才是侵犯著作權。
Ps.所以結論是Y版友沒有侵犯P版主網頁文章的著作權。
這就是很多秘方不公布的原因，因為讓別人知道秘方、原料比例，
別人也會做之後，會跟自己競爭，但卻無法提告的原因（除非有申請專利，
這一部份則另外跟侵犯專利有關，不深入探討）
以上，純屬個人非專業見解，若有錯誤，請勿見怪。
全站熱搜
留言列表
